通过洛厄尔Gasoi
洛厄尔·加索伊(Lowell Gasoi),卡尔顿大学艺术传播学教授。
_______

俄罗斯艺术家彼得·达维季琴科(Petr Davydtchenko)制作了他所谓的2月首个行为艺术NFT。根据《艺术报纸》上的一篇文章,在数字录音中,达维季琴科“在布鲁塞尔欧洲议会前吃了一只活蝙蝠。”

NFT或不可替代的令牌是数字对象(通常是艺术品)所有权的数字记录(而不是版权)。该数字证书上写着:“我付了这笔特别的钱,现在是我的!”

据《艺术报》报道,达维季琴科的“表演”只收到一份2.5包裹的以太坊的要约,2月26日该故事发表时的报价为3,848美元。但一些非金融类机构的利润却达到了数百万美元。

达维季琴科说,这次活动是对制药公司的抗议。达维季琴科的表演艺术引用了疫苗和COVID-19。

作为传播与表演研究的学者,我感兴趣的是NFT如何通过提出关于艺术家,观众和评论家如何理解资本主义社会中的表演,批评或抗议的方式,以激进的方式重画艺术界的一部分。

我们不仅要注意真实性和谁获利的问题,而且还要注意这类交易对我们作为旁观者,虚拟观众和人类的意义。

战争绩效考核
NFT艺术可能看起来很新奇,但可以正确地看作是表演艺术和文化批评的悠久传统的一部分。

为了应对第一次世界大战的创伤,达达艺术运动在瑞士苏黎世成立。1916年,表演艺术家雨果·鲍尔(Hugo Ball)起草了一份《达达宣言》。

正如他所说,鲍尔的作品使用了胡说八道的词语和服装来挑战“现代性的合理化语言”,这是那个时代“痛苦和死亡之痛”的象征。进入1920年代,表演者继续反思在欧洲所看到的暴力和咆哮的20年代的过激行为。

PBS影片《雨果·鲍尔(Hugo Ball)》收录了“表演艺术案例”。
在1960年代和70年代,Fluxus运动(许多达达主义思想的复兴)以类似的方式使用表演。1964年在日本京都首次演出的小野洋子(Yoko Ono)的作品《切块》(Cut Piece)就是一个开创性的例子。

小野坐在舞台上,指示听众用剪刀脱下衣服的一部分。小野在第一场演出后39年告诉路透社,她的演出是“反对年龄歧视,反对种族主义,反对性别歧视和暴力”。一些批评家认为,这次演出也是对越南冲突的评论。

观众,购买者的角色
“剪裁乐曲”和类似的表演是共享的人类纽带和意义的生命时刻,这些意义和时空是特定的。可以想象,1964年的日本或2003年的法国“裁片”的听众所理解的含义可能由于许多原因而有所不同。

当将表演标记为NFT时,会挑战此类特定位置的共振。达维季琴科的“表演”是蝙蝠的饮食吗?还是NFT指向该事件的记录?还是表现出色的竞标者或评论家正在就吞食与COVID-19相关的动物进行公开辩论?达维季琴科的作品引起了关于买卖什么以及购买者或旁观者的角色的疑问。

表演研究先驱佩吉·费兰(Peggy Phelan)认为,表演可以扰乱和挑战资本主义艺术市场,而后者往往创造出与艺术家和观众之间的关系脱节的价值。从马克思主义的角度来看,这种脱节的“额外”含义是“剩余价值”,即超过工人为劳动所赚取的金钱的价值。

小野洋子和舞台上的观众。
小野洋子(Yoko Ono)于2003年在巴黎演出“剪裁 曲”。(LoveMattersMost / Flickr)
改变艺术的“光环”
Phelan的分析表明,NFTs如何遵循艺术批评的传统,这种批评对大众生产和大众媒体消费时代的道德责任提出了质疑。

1936年,著名的法兰克福社会研究学院的德国评论家和哲学家沃尔特·本杰明(Walter Benjamin)应用了马克思主义关于制造业工人如何与劳动疏远的思想,并将其应用于艺术。

绩效学者菲利普·奥斯兰德(Philip Auslander)解释了在资本主义社会中,异化意味着“工人必须在市场上出售其异化的劳动,就像出售其他商品一​​样,成为商品。”

本杰明建议将新的媒体技术“神秘化”。艺术的复制对他所谓的“光环”或独特的创意提出了挑战。例如,通过印刷来复制视觉艺术,将其从博物馆的珍贵空间中解放出来,并使工人阶级可以使用它。不再需要人去看《蒙娜丽莎》:现在可以在明信片或T恤上找到。

本杰明认为,问题在于“灵气”也是与意义的关系。一旦“光环”消失了,艺术品就可以重新用于纯粹的经济目的,甚至是危险的政治目的。的确,纳粹使用符号,艺术品和大众品牌来使法西斯主义意识形态合法化和传播。

阅读更多: 纳粹如何将十字记号变成仇恨的象征

文化评论家乔纳森·贝勒(Jonathan Beller)指出,本杰明(Benjamin)认识到如何利用新媒体来保存和促进天才,神秘和真实性等古代“文化价值观”,并将法西斯主义理解为促进“将美学引入政治生活”以促进“通过宗教进行崇拜”大众娱乐。” 到目前为止,我们还没有看到NFT与法西斯主义直接相关,但是正如Beller指出的那样,通过NFT,通过艺术进行政治操纵是可能的。

持不同政见者的不稳定?
可以通过考虑达维季琴科的表演来探索此类操纵问题。

正如他所说,达维季琴科的蝙蝠是在吃政见异端的行为,还是仅仅是残酷的事件?那些为之付出代价或进行宣传的人是谁:他们是否被人操纵来放大某种怪诞的事物?

还有数字作品本身的稳定性问题。NFT到数字文件的链接完全基于信任和容易出错的技术。但是,如果被盗的NFT可能在陌生的地方浮出水面怎么办?该网站Hyperallergic报道说,一些买家说:“黑客入侵了经常被吹捧为所有权的万无一失的技术漏洞。” NFT是否会像破坏公共壁画或放大炸弹表演一样,成为网络犯罪或仇恨犯罪的下一种形式?

当公司寻求资本化时
将绩效和文化批评应用于NFT,可以帮助我们考虑当公司试图利用政治行动时,政治阻力如何被放大或加进来。

就像我之前写的那样,耐克迅速寻求利用美国国家橄榄球队(NFL)球员科林·卡佩尼克(Colin Kaepernick)在美国国歌期间2016年跪下的机会,以抗议警察的野蛮行径和种族不公。耐克是否可以将“下跪”或其他类似行为作为NFT出售?

CNBC视频:耐克如何将争议变成美元。
当我们看到某些人为NFT艺术付出的价格时,我们必须假设会有更多的表演作为NFT发行,并考虑这对于表演和政治异议的可能性意味着什么。谈话
本文是根据知识共享许可从The Conversation重新发布的。阅读原始文章。

____
本文由《中币(zb)研究院》翻译,www.zb.center/www.zb.com
App下载地址:www.zb.center/download/